הגנת הכורח בפלילים

ההגנות במשפט הפלילי הן חריג לפליליות של המעשה המוגדר כהתנהגות אסורה על פי חוק העונשין, התשל"ז - 1977.

מתן ההגנה אינו פוטר את המבצע מאחריות פלילית אלא שולל את אופייה הפלילי של הפעולה.

בין סוגי סייגים לאחריות פלילית נמנית גם הגנת הכורח, הקבועה בסעיף 34 י"ב לחוק העונשין.

הגנה זו פוטרת את הפרט מאחריות למעשה שציוו עליו לעשות, תוך איום לפגיעה ברכוש, הגוף, החירות, או החיים של אותו אדם או של זולתו אשר בעטיו חייב היה לבצע את אותו מעשה.

במקרים מעין אלה נודעת חשיבות רבה להתייעצות עם עורך דין פלילי, לצורך הגברת הסיכוי להוכיח כי המעשה הפלילי בוצע על ידי הנאשם בנסיבות של כפייה ומתוך חוסר ברירה.

זקוק לסיוע בתחום הפלילי? חייג חינם: 1-800-800-891

התנאים להתקיימותה של הגנת הכורח

לצורך החלת הגנת הכורח נדרשת התקיימותם של מספר תנאי סף: באם כפו על האדם לבצע את המעשה או שנפסק כי קיימת היתה סכנה ממשית לפגיעה, נרשם סיכון של אינטרס מוגן או כי לא נותרה לפרט ברירה אלא לבצע את הפעולה. חשוב להדגיש, כי הסעיף אינו מדבר על איום מידי וחל על סכנה מוחשית בלבד.

בתחום משפט פלילי מוטלת על התביעה חובה להוכיח את אשמת הפרט בביצוע המעשה מעבר לספק סביר. מלבד זאת קובע סעיף 34 כ"ה לחוק, שאלמלא נקבע אחרת בחוק החזקה היא כי ההתנהגות בוצעה כאשר אין סייגים לאחריות הפלילית.

כך, אם המבצע מעלה טענה המצביעה על אי אלו מהסייגים לאחריות הפלילית, אזי מוטלת על התביעה אחריות נוספת לסתור את קיומו של הסייג בנטל הוכחה דומה לזה הקיים במסגרת משפט אזרחי, קרי מאזן ההסתברויות.

אחד הרציונאליים העומדים מאחורי הגנת הכורח הוא העובדה שחוק העונשין נועד לאסור ביצוע מעשים שהציבור יוכל לעמוד בהם, אולם הימנעות מביצוע מעשה שנכפה על האדם היא סטנדרט שהאדם הסביר לא יוכל לעמוד בו.

מלבד זאת, גם שיקול ההרתעה אינו מתקיים בנסיבות אלה משום שאין טעם להעניש את האדם ולהזהירו מפני התנהגות דומה בעתיד במצב מעין זה.

פסיקה

הגנת הכורח נבחנה בהליך ע"פ (תל אביב-יפו) 7354/09 ד"ר יעקב סרוב נ' מדינת ישראל. 

בנסיבות המקרה, בסוף שנת 2007 הוגש כתב אישום נגד ד"ר סרוב בטענה שקיבל שוחד לפי סעיף 290 לחוק העונשין.

לפי כתב האישום, בשלוש הזדמנויות בין השנים 2006- 2005 המתין ד"ר סרוב לאדם מסוים ודאג שיקבל טיפול רפואי ללא צורך להמתין בתור, בתמורה לסכומים שבין 800 ל 1,000 שקלים.

על רקע העובדה שהאדם אשר שילם את הסכומים האמורים הוכר כבעל עבר פלילי, טען הנאשם להגנת הכורח לפי סעיף 34 י"ב לחוק העונשין.

בית המשפט דחה את טענת הנאשם לפיה ביצע את הדברים מפאת פחד.

על פי הראיות שהציגה התביעה, הגורם שנתן לנאשם את הכספים לא הפנה כלפיו כל איום ולא קיימת היתה כל סכנה ממשית אשר ריחפה מעל הנאשם ומנעה ממנו לפנות לרשויות.

חשיבות קבלת סיוע משפטי

ניהול הליך פלילי לאורך שלביו השונים הינו סבוך ומורכב. המשמעות של התמודדות כושלת עם אישום בגין עבירה פלילית עלול להיות הרסני ולהטיל על הנאשם כתם בל יימחה.

יחד עם זאת, ייתכנו נסיבות בהן יחולו חריגים אשר יובילו לזיכוי האדם מביצוע המעשה.

ייעוץ משפטי וליווי מקצועי מטעם עורך דין המתמחה בתחום המשפט פלילי יוכלו להגביר את הסיכויים לקבלת תוצאה אשר תיטיב עם החשוד ולהפחית את חומרתה של ענישה אשר תוטל עליו.

לחץ כאן לקריאת מאמרים נוספים בתחום המשפט הפלילי:

תקיפה פלילית או הגנה עצמית?

מחיקת רישום פלילי

התיישנות עבירות פליליות

 זקוק לסיוע בתחום הפלילי? חייג חינם: 1-800-800-891