פיטורי עובדים בניגוד לחוק

פיטורי עובדים - נתונים לביקורת בית הדין לעבודה

דוקטרינת ההעסקה מרצון, הנהוגה בישראל, מאפשרת הלכה למעשה למעביד, לפטר עובד מכל סיבה שהיא, או ללא סיבה בכלל. דוקטרינה זו מבוססת על הנימוק ההגיוני והדו כיווני, לפיו, במידה והעובד יכול לעזוב את מקום עבודתו בכל עת שיחפוץ, אזי גם המעביד רשאי לפטרו כל אימת שירצה.

עם זאת, לדוקטרינה זו ישנם חריגים כגון: עובדים הכפופים להסכמי תעסוקה, עובדי השירות הציבורי ומנהלים בכירים, או אנשי מקצוע המועסקים בחוזה עבודה אישי.

אלה זוכים להגנה מפיטורין שרירותיים. כך למעשה, קבועים בתוך דיני עבודה חריגים לדוקטרינת ההעסקה מרצון.

בעוד תפיסת ההעסקה מרצון עדיין מנחה את כללי ההעסקה, חריגים רבים גרמו לשחיקת תפיסה זו. כך למשל, פיטורי עובד בשל העובדה כי חשף שחיתות במקום עבודתו, עלולים להיות מבוטלים על ידי בית הדין.

הליך פיטורי עובד, חשוף גם הוא בפני ביקורת של בית הדין לעבודה, באשר לתקינותו ועמידתו בתנאים הקבועים בחוק ובפסיקה.

פיטורי עובד שחשף שחיתויות במקום העבודה

חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין) התשנ"ז- 1997, דן במקרים של פגיעה בעובד אשר חשף עבירה במקום עבודתו. בית הדין לעבודה דן לא פעם בביטול פיטורים עקב חשיפת שחיתות וקבע כי, הגנה על חושפי שחיתות, היא ערך חברתי חשוב במאבק נגד שחיתויות.

קידומו של ערך זה , חייב להיעשות תוך מתן הגנה מספקת לחושף השחיתות. סעיף 2 לחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין) התשנ"ז - 1997, קובע כי, מעביד לא יפגע בתנאי עבודתו של עובד ולא יפטרו בשל כך שהגיש תלונה נגד המעביד, או נגד עובד אחר של המעביד, או שסייע לעובד אחר להגיש תלונה.

לקבלת יעוץ משפטי בנושא זכויות עובדים לחץ כאן: סיוע משפטי

במקרה שעובד מגיש תביעה לפי סעיף 2 הנ"ל (תביעה לביטול הפיטורים או בשל פגיעה בתנאי העבודה), חובת ההוכחה מוטלת על המעביד, להראות כי פעל כשורה ולא בניגוד לסעיף 2.

שימוע בטרם פיטורין

עובד שלא ניתנה לו זכות השימוע בטרם פוטר (במקרים שזכות כזו מוקנית לו), זכה לביטול הפיטורים והשבתו לעבודה. השימוע נועד לאפשר לעובד להציג את גרסותיו לגבי הטענות המועלות כלפיו ואשר עומדות בבסיס הכוונה של המעביד לקבל החלטה פוגעת.

לשם כך, על המזמין לשימוע, לפרט בפני העובד את הטענות אליהן הוא אמור להתייחס. "שיחות" אינן יכולות להוות תחליף לשימוע.

מקרים בהם קיימת חוקת עבודה

עובד שפוטר בניגוד לקבוע בחוקת העבודה פיטוריו עשויים להתבטל. במקרה שבמקום העבודה קיימת חוקת עבודה לעובדי המעביד (למשל בהסתדרות העובדים), על הפיטורים להיעשות בהתאם לחוקה זו. במידה והפיטורים לא תואמים את המוסדר בחוקה, הם עשויים להתבטל מטעם זה בלבד.

כך למשל, עובדת אשר פוטרה ללא משא ומתן עם ועד העובדים, במקרה בו חוקת העבודה קבעה, כי לא יפוטר עובד קבוע מן העבודה, אלא לאחר משא ומתן עם ועד העובדים – פיטוריה בוטלו. במקרה דנן, המעביד סיווג את מעשיה של העובדת (אלה שהביאו לפיטוריה) כמעילה באמון ועל כן לא ניהל משא ומתן עם ועד העובדים.

בית הדין קבע כי, פיטורי עובד מטעמי "מעילה באמון", או "מעילה בתפקיד", הם בעלי תוצאות קשות מבחינת העובד, בין היתר משום שפיטוריו אינם טעונים מו"מ עם ועד העובדים, ובכך הוא מאבד את ההגנה הארגונית מפני פיטוריו. רק במקרים חמורים במיוחד יש לפטר עובד בנימוק של מעילה באמון או בתפקיד.

לאור האמור, יש לבחון בכל מקרה ומקרה בו פוטר עובד מעבודתו, האם הפיטורים נעשו כדין ובהתאם לחוקי העבודה ולהסכמים הקיימים בין הצדדים. במקרים של ספק, כדאי להתייעץ עם עורך דין בתחום דיני עבודה, שיסייע לכם להגן על זכויותיכם.